[Скорчер]

18.04.2011 в 12:39

Пишет  <Sarabi>:

НЕОПОЗНАННЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ ОБЪЕКТЫ


Головоломную загадку для науки представляет собой... обыкновенный с виду молоток. Металлическая часть молота имеет длину 15 сантиметров и диаметр около 3 сантиметров. Он буквально врос в известняк возрастом порядка 140 миллионов лет, так и хранится вместе с куском породы. Это чудо попалось на глаза миссис Эмме Хан в июне 1934 года в скалах неподалеку от американского городка Лондон, что в штате Техас. Эксперты, осматривавшие находку, вынесли единодушное заключение: мистификация. Однако дальнейшие исследования, проводившиеся различными научными учреждениями, в том числе знаменитой Баттелевской лабораторией (США), показали, что все обстоит гораздо сложнее.

Выяснить, что же там оказалось сложнее, а заодно и расширить кругозор

Comments

[Bercut_bird]

Просто удивительно единодушие русскоязычного гугла по поводу молотка: одна и та же статья перепощена сотни раз, рассказы о той же истории другими словами отсутствуют почти полностью. Импортный гугл по информации о научном доказательстве с помощью Баттелевской лаборатории выдает.. кто бы мог подумать.. оригинал той самой статьи. Ссылок на инфу - ноль, разве что также лишенная ссылок информация, что тот молоток для научных исследований не выдают, радиоуглеродный анализ произвести не разрешают, данная лаборатория той кувалды в глаза не видела, ибо не отдали.
Что имеем? Полное отсутствие информации о научных исследованиях данного предмета, только голословное утверждение о ее проведении и нежелание выдачи для исследований.
На что похоже? Молоток, который точно есть, но для исследований не выдают - мистификация.

[Bercut_bird]

Продолжаем. Если поискать в гугле молоток без привязки к лаборатории, то информации больше.

Какие же слова мы слышим от тех ученых, которые занимались вопросом?

а) возможности изучить место находки нет никакой, ибо разными людьми, связанными с молотком, а так же одними и теми же людьми выдается целая куча вариантов места нахождения молотка.
б) форма молотка (достаточно непростая) поразительным образом совпадает со стандартами популярного в девятнадцатом-двадцатом веке американского молотка
в) минералы из древних отложений вполне способны затвердевать вокруг позднейшего предмета с высокой скоростью (кто ж им запретит?)
г) утверждения креационистов в период 80х - 90х, выдают бешеный разброс вариантов: к какому периоду принадлежит кусок камня, т.е. вероятность научного исследования ими сомнительна
д) сколько-нибудь развернутые статьи по этому вопросу от креационистов (у которых сейчас хранится кувалдометр) удивительным образом отсутствуют (хотя вроде такая шикарная тема по уничтожению всяческих научников), да и вообще этот вопрос они стараются обходить стороной
е) утверждения об исследовании в лаборатории сомнительны по причине отсутствия данных и совершенно непохожих на научное исследование якобы цитатах из этой лаборатории.

Там еще много, но общий смысл в том, что утверждения в креационистких статьях постоянно противоречат друг другу в фактах. К примеру, про уникальный состав говорится в восьмидесятых и в качестве примера указываются прозрачные слои вокруг металлической части и ее серый цвет (отсутствие ржавчины), а ранние описания выдают нормальный для условий бурый. Чухня короче, а не древнейшее орудие.

[Скорчер]

все может быть гораздо проще - шел америкос, шел, споткнулся, в дыру в земле упал молоток, чуть размыло кальциевую породу, дырка закрылась, молоток "зацементировался". Все.
насчет самого металла - хз.

На мой взгляд, что креационизм, что естественнонаучная теория самозарождения - ошибочны, потому что пытаются взаимоисключить друг друга. Правда посередине, имхо, точнее - в совмещении того и другого.
Для того чтобы сотворить мир - достаточно описать законы его устройства (либо функцию формирования законов) и дать начальный импульс энергии, которая и начнет формировать мир в соответствии с законами. Так сказать, вполне себе естественно..
Все остальное - вопрос времени.

Я бы сравнил Бога скорее с программистом, предоставившим оператору программу, заложенную в ЧПУ, "вырезающий" наш мир, чем с плотником, вытесывающим что-то из болванки.
Это не доказуемо, это не опровержимо, это просто "может быть". Доказывают пусть те, кому не лень. Но все, что я слышал в попытках "опровергнуть" и "доказать" - просто беспримерное очеловечивание Бога. А абсолют не может быть человекоподобен. Человек может быть подобен абсолюту, но не наоборот ) принципиально необратимое преобразование подобия (производная если хотите), хотя бы потому, что даже человек способен представить нечто, превосходящее его способности. И если кто-то и сотворил мир, то его способности выходят за рамки даже представимых человеком.

[Bercut_bird]

Скорчер

все может быть гораздо проще - шел америкос, шел, споткнулся, в дыру в земле упал молоток, чуть размыло кальциевую породу, дырка закрылась, молоток "зацементировался". Все.

Ну о том и речь, а всякие дауны пытаются с этим на науку наехать. Могу пробежаться по остальным предметам в статье, но неинтересно уже. Будет очередная Туринская Плащаница, после которой желание выдавать такие предметы на исследование у всяких верующих окончательно пропало.

На мой взгляд, что креационизм, что естественнонаучная теория самозарождения - ошибочны, потому что пытаются взаимоисключить друг друга.

Глупость. Научная теория не обладает инструментами для исключения того, что не нравится. Ее инструмент - данные. Пока для работы изучаемых процессов внешняя воля без надобности, нефиг ее и выдумывать, ибо точно такое же бессмысленное, но тем не менее вероятное суждение, что и Чайник Рассела. Современная наука уже потихоньку получает данные из времени до БВ, и ничего, нуждающегося в придумывании осознанных законов\импульсов не находит.

[Скорчер]

Bercut_bird ))
у научного подхода - при всем моем уважении к образованности, логике и уму его осуществляющих - есть один большой недостаток. Он сформирован сознанием, ограниченным данным миром. Над ним без измененных состояний сознания не встать, его целиком логикой не постичь - всегда откроется что-то "дальше" и "больше". Измененное состояние сознания же - подход не научный, не так ли?
Поэтому высказывание "глупость" не нахожу очевидным или соответствующим действительности.
данные из "до БВ" - какие например? Полученные благодаря коллайдеру? существующему в УЖЕ сформированной вселенной по ее законам?
Кстати, был бы интересен эксперимент по регрессивному гипнозу ко времени до БВ.. наверно, уже предпринималось что-то подобное..
Смысл же сотворения мира внутри него найти, имхо, невозможно. Поскольку, если он и был создан кем/чем-либо - то с целями и задачами, которые стояли до сотворения. Соответственно - и задачу этот мир решает, не заключенную у нем самом. Он заключает в себе решение, а не задачу.
Для порождений этого мира, соответственно, его существование - бессмысленно.

Невозможно доказать или опровергнуть то, что не возможно оценить, сравнить, обнаружить доступными средствами. Находясь в пределах этого мира - невозможно оценить задачи мира другого.

Поэтому мне не интересны эти потуги доказать или опровергнуть существование или несуществование Бога - невозможно это никакими современными средствами ) Потому это и называется - вера. Можно либо верить, либо не верить. Доказывать или опровергать - бессмысленно.
Важно лишь то, что ты лично от того или иного положения вещей получаешь, что чувствуешь, как это помогает тебе развиваться.

Я знаю, что то, что увеличивает возможности/способности/силы - хорошо (лично для меня). Остальное (лично для меня) - плохо. То, что мне несет подобное развитие - хорошо. То, что ограничивает - плохо.
Описали Бога как некий благой абсолют, любящий людей - значит, то, что несет мне развитие - может быть случайностью или Его проявлением. То, что ограничивает - нет. хотя тоже может быть случайностью. Правда, почему-то в жизни мне удавалось улавливать некоторые закономерности: от поведения, настроения, ощущения самого себя по каким-то причинам зависят эти "случайности". Почему так, я не знаю. То, что по подобным "закономерностям" написано в Библии, Коране, Бхагават-Гите и т.п. - не объясняется в них, они и не служили для объяснения.
Отличить ограничение от свободы, хорошее от плохого - каждый пытается в меру своих способностей.

Наука - пытается объяснить эти закономерности. Закономерности - потому что явления имеют свойство повторяться. Иногда получается, а порой нет - потому и вера, что явление есть, объяснения нет.

Отрициние - это в любом случае не путь познания. Иначе остановились бы науки на евклидовой геометрии и ньютоновой физике. Наука всегда оставляет "может быть".

То, что ты пытаешься ограничить мир для себя естественнонаучным познанием - печально, ну и ладно, твое дело. Я никогда не смогу принять эту точку зрения по двум причинам: это попытка меня ограничить, и - мой личный опыт противоречит тому, что ты говоришь, а доказательства или опровержения - не нахожу достаточными. Потому что их всегда можно повернуть другой стороной и вписать в общую картину как существования Бога, так и несуществования. И не нахожу смысла в самом процессе доказательства или опровержения.

Йоги осуществляют манипуляции с материей силой хрен пойми чего без всяких внешних приборов - значит, нам уже дано больше, чем просто палка-копалка, дано - в самом нашем устройстве. Подобное развитие меня привлекает куда больше знаний о том, что происходит внутри ядер атомов материи - потому что такое развитие прдполагает ОЩУЩЕНИЕ этих процессов, ОСОЗНАНИЕ их и КОНТРОЛЬ их - так, как ты контролируешь руку.
Это недоказуемо - и мне если честно, пофиг )) у меня было ощущение, что реальность прогибается, когда я стремился ее прогнуть - и невозможно доказать или опровергнуть - потому что случилось именно то, чего я хотел, а не что-то иное, когда от меня вроде бы ничего не зависело, потому что существует в данный момент для нас - только то, что уже существует и не может быть иначе. И ты, мой друг, тоже однажды был участником подобного моего эксперимента - успешного, кстати - хотя это мелкое баловство никак не сказалось на общей картине событий.
Кстати, после прогибов реальности довольно сильно хлопает возвратом )) и это тоже - весьма своеобразное ощущение. Но - это тоже всего лишь мое личное восприятие.

Я - так живу. Когда чувтвуешь - оно приятней, знаешь ли, чем когда знаешь. Именно это - ощущение жизни. А знание - равнодушно. Я предпочитаю ощущать. А ты можешь делать что хочешь ) "я разрешаю" ))) кроме того, чтобы мешать делать, что хочу я.. ну, если интересы пересекутся - поищем компромисс ) возможно )

[Bercut_bird]

Йоги, кораны, измененные состояния сознания и еще куча всего вперемешку, угу. Наука оперирует понятием "может быть", религия - "я точно знаю", причем это самое знание, как ни удивительно, у каждого "знающего" свое, а из доказательств вот такие вот лживые молотки миллионолетней давности, сотни плачущих икон, Туринские плащаницы, пальцы святого, коих хватит на пару десятков людей, и прочее священное дешевое барахло. Нет уж, я лучше ограниченной наукой попользуюсь с ее неуверенностью и осторожностью на каждом новом шаге. Куда уж мне, с моей ограниченностью чувствовать и знать, что каждая молекула моего тела состоит из сгоревших звезд, ага.

[Скорчер]

Bercut_bird хмм.. тогда тебе такой пример..

психология - наука. Она лечит, гипотезируя, классифицируя, типизируя, медикаментозно и не очень, выворачивая из подсознания архетипы и давние проблемы..
изучают, тратят годы...

а есть люди, чувствительные достаточно, чтобы ощутить, что и когда нужно сказать человеку, чтобы ему стало лучше или добиться от другого то, чего хочет. Где и как и с какой силой надо ткнуть или погладить, чтобы он успокоился, изменился, захотел стать лучше или вспомнил что-то из далекого прошлого, чтобы переосмыслить себя..
И для этого не надо тратить годы.. Достаточно таким быть. Но вот чтобы таким стать - возможно придется потратить годы ))

подходы разные, ведут к одному и тому же. Только одни используют лишь один инструмент познания - разум, а другие - все тело, включающее в себя и разум. Изучая себя - изучают мир. Когда ты просто смотришь - ты воспринимаешь максимум три наиболее активных объекта, когда сосредотачиваешься - видишь больше.

Подходы разные еще и в том, что одно набирает по кирпичикам - и потом выдает целостную более-менее картину мира. Второй - имеет общую картину со многими частностями.. и тот и другой подход в чистом виде - неполноценен. Один изза деревьев леса не видит, второй все подтесывает под устоявшиеся доктрины.

даже возьмем фехтование:
есть способ наработать некоторый "стиль" определенных приемов, движений и его "катать".. почти что механически.
есть способ ощутить намерение, влиться в движение, и использовать его по-своему.. осознанно.

один - думает, что живет, думает, как жить, не "отвлекается" на чувства и "мелочи"..
а другой - реагирует, впечатляется, ощущает жизнь.

Но одно без другого - ущербно.
поэтому мне совершенно абсурдной кажется идея противоставлять крайности диалектичексого единства. )) гораздо более выгодно искать одно в другом и пути состыковки одного с другим.
Ну и поскольку я такие состыковки "доказательств", представляющихся как опровергающие и противоречащие, нахожу, то я не нахожу их достаточными.

Кстати, насчет звезд - это вообще многое объясняет по части астрологии. Учитывая, что есть множество теории о "памяти вещества", и что два атома, некогда располагающиеся рядом "помнят" друг друга - то вот тебе и однотипность характеров людей, когда Солнце находится под определенными созвездиями.. Энергии и все прочее.. ну да это ж ненаучно ни разу.. да и зачем тебе это? )

[Bercut_bird]

Скорчер Ты полагаешь, что наука есть противоположность восприятия, противоположность чувственного и творческого аспектов. Ты противопоставляешь научный подход таланту (психология - наука. Она лечит, гипотезируя, классифицируя, типизируя, медикаментозно и не очень, выворачивая из подсознания архетипы и давние проблемы..
изучают, тратят годы...

а есть люди, чувствительные достаточно, чтобы ощутить, что и когда нужно сказать человеку, чтобы ему стало лучше или добиться от другого то, чего хочет. Где и как и с какой силой надо ткнуть или погладить, чтобы он успокоился, изменился, захотел стать лучше или вспомнил что-то из далекого прошлого, чтобы переосмыслить себя..
И для этого не надо тратить годы.. Достаточно таким быть. Но вот чтобы таким стать - возможно придется потратить годы ), что бредово. Научный подход не характеризуется исключительно кропотливой работой, но дополняется и надежно проверяется ей. Ты привел в пример фехтование, а там очень наглядно видны истинно талантливые люди, коим эта наука дается без усилий, но действительных высот достигают не они, а те, кто талант дополняет вдумчивым изучением. Те, кто руководствуется только талантом надолго не задерживаются и переключаются на иные занятия, пытаются объять необъятное и распыляют свои немалые силы в пустоту, но те, кто ковыряется в литературе, всячески задумывается над тем, что делает, систематизирует свои навыки, в результате становятся много сильнее этих самых - просто талантливых. Так и в науке: наиболее творчески развитые, наиболее открытые душой становятся теми, кто двигает науку вперед, выходит за изученные рамки. А просто открытые душой так далеко заглянуть неспособны, ибо фундамента под ними нет. Уж точно всяческая религиозная макулатура, которая противоречит друг другу и сама себе, и даже в рамках одной концессии понимается по разному буквально каждым своим последователем, не способна быть этим фундаментом. Талантливый художник-самоучка не сравним с талантом образованным, талантливый музыкант, не знающий нот - ущербен, талантливый человек, изучающий мир на основе противоречивых высказываний, много слабее таланта, утвердившегося на прочном фундаменте научного подхода. Удел таких талантов в споре - ложь и мистификация, как в заглавном посте, ибо они, как та собачка: типа все понимают, но сказать то и не способны.

Один руководствуется только разумом, а второй всем телом - ну-ну. Очередное пустое передергивание. Просто один проверяет и перепроверяет собственные осознанные или интуитивные выводы, получая во множестве экспериментов однозначный результат, а второй оправдывает свои неудачи аналогами "плохого танцора", навроде не так сложившихся звездочек.

[Скорчер]

ну, ты сказал то же самое, что и я ))
одно дополняет другое. Но это не значит, что одно само по себе - бредовое. Просто - другое. )) не взаимоисключающее, а взаимодополняющее.
Иначе развитие - медленнее, если вообще возможно.

ну и смысл доказывать или опровергать существование Бога? Если с принятием теории Его существования - все становится на свои места во многом? Не объясняет. Именно становится на свои места. Потому что не отчего так, говорит, а - для чего. Законы природы - это то, что регулирует физику этого мира. Закономерности судьбы, кармы, удачи - не могут быть пока описаны средствами физики (на данный момент). Особенно если учесть, что я встречал ситуации настолько схожие,что мог точно разложить, что дальше будет, в каком ключе будет протекать жизнь и как дальше поступать... И потребуются годы описания методов распознавания всех тех мелочей о том, каков человек напротив, узнать которого можно, смотря на него всего 10 секунд.

[Bercut_bird]

Скорчер

ну и смысл доказывать или опровергать существование Бога? Если с принятием теории Его существования - все становится на свои места во многом? Не объясняет. Именно становится на свои места.

Объясняю наглядно:
5000 лет назад:
Почему молния? Боги.
Почему зверь ушел? Малый народец прогнал.
Где живут боги? На горе.

1000 лет назад:
Почему засуха? Бог.
Почему люди такие злые? Дьявол.
Умирать страшно, что потом будет? Рай или ад по делам твоим.
Где живет бог? На небе.

Сейчас:
Почему молния? Электричество.
Почему зверь ушел? Мигрировал вон туда.
Почему засуха? Вот тут глобальные процессы, а вот тут эрозия почвы вследствие активного земледелия.
Почему люди такие злые? Сравниваем с примитивными племенами, обезьянами, различными социумами животных и находим детализированное объяснение развитию личностных качеств.
Что будет после смерти? Никакая душа никакими приборами не опознается, а вот биологические процессы от рождения до смерти наблюдаемы, так что нигхыра там не будет.
Где бог? На горе нету, на небе нету, так что знающие верующие люди прошлых времен тупо выдумывали и лгали. Теперь говорят (видимо правду, ну-ну), что бог везде, или что это он подтолкнул Big Bang в начале времен, но и туда потихоньку заглядываем и там необходимости в боге пока не наблюдаем.

Вывод: Боги\бог - это с древнейших такое специальное понятие для обозначения тех сфер, которые непонятны. Приходит понимание, уходит бог. Там, где есть знание, нет места богу. Его место там, где есть выдумка. Вера - выдумка с высокой степенью вероятности. Аналог детского Страшилы под кроватью, которого не видно, не слышно, не осязаемо, но для ребенка он - объективная реальность. Пустое место - объективная реальность для того, кто не видит и не знает процессов, проходящих в этом месте. Усложнять можно, но это действие равнозначно действию детской выдумки, и как ребенок выдумывает оправдания для своих, адекватных наличию Страшилы, действий, так и религиозный человек выдумывает миллионолетнюю историю для вековой давности молотка, и даже умудряется в эту выдумку верить.

[Скорчер]

Вывод: Боги\бог - это с древнейших такое специальное понятие для обозначения тех сфер, которые непонятны.

неверное употребление понятия )

реши пропорцию:
Почему молния - электричество.
ДЛЯ ЧЕГО МОЛНИЯ? - ххх

[Bercut_bird]

Скорчер

ДЛЯ ЧЕГО МОЛНИЯ? - ххх

Жалким двуногим созданиям очень хочется, чтобы мир был ради них, ага. Очень уж хочется чувствовать себя исключительным, чувствовать себя уникальным, чувствовать, что вся вселенная придумана, чтобы родился именно ты, ну или наоборот, в крайнем случае. Молния - не для чего, молния - просто частный случай базовых физических законов в данной Вселенной. Отсутствуют хоть какие-нить серьезные причины выдумывать направляющую волю для молнии (ну окромя желания почувствовать себя чем-то важным для Вселенной, ага).

[Скорчер]

тем не менее - это не научный ответ на поставленный вопрос. А мировоззрение.

[Bercut_bird]

Скорчер Научный ответ на поставленный вопрос не допускает необоснованного совершенно ничем выдумывания разумного вмешательства в каждый мышиный чих.

Это тоже самое, как спрашивать ученых, какое влияние оказывает орбита Меркурия на астрологический прогноз при правильном ответе: астрология - муйня (неоднократные исследования в наличии).

[Скорчер]

Bercut_bird тем не менее - мнение о том, что каждый мышиный чих не для чего-то конкретного - тоже не обосновано )) как говорится "теория хаоса" - "взмах бабочки на одном континенте может породить ураган на другом конце света".. Вот тебе и Фукусима ))) мышка мля чихнула ))

Неоднократные исследования на предмет чего? Статистические? С доказательством любым путем? с подгонкой фактов и прочего? (Кибернетика, генетика тоже была лженаукой.) Для исследований на предмет астрологии нужны статистические данные о населении земного шара - или хотя бы страны - на протяжении хотя бы пары сотен лет. А лучше - трех.

а астрология - не муйня хотя бы с той точки зрения, что есть гравитационные влияния небесных тел (хотя с увеличением расстояния это влияние уменшается - оно есть),
а твое тело состоит из атомов сгоревших звезд? ну дык в момент твоего формирования - формирования хотя бы ограниченного запаса стволовых клеток в твоем организме - излучение космическое шло из определенного сектора пространства, а с других ракурсов его сдувал солнечный ветер.

А академик Козырев проводил эксперименты на предмет влияния излучения звезд. Тупо клал в фокус телескопа реагирующие вещества - и направлял на какую-нибудь звезду. Скорость химической реакции менялась. Кроме того, телескоп, направленный на расчитанное местоположение звезды - потому что ее видим мы не там, где она находится - давал такое же изменение скорости реакции. Кроме того - изменялось течение времени. Как он установил это - я не помню уже, давно читал. Менялся вес тел даже. Описаны эти факты в издании "Наука и знание", номера и года не помню.

После этого о том что звезды не влияют на жизнь на земле заявления какие-нибудь - ну как-то не выглядят слишком достоверными. Скорее - проведенными не с той стороны и не с той целью.
Кроме того, излучения звезд - различны. По спектру, мощности, частотам.. Кроме того, исследования, проведенные на протяженнии срока меньше поколения - вообще не могут иметь отношения к астрологии, потому что она претендует на "расписание жизни" человека. Подобный мониторинг жизнедеятельности человека а-ля "окольцованная пташка" на данный момент - противозаконен. ) с точки зрения личной свободы и демократии.

хотя не могу утверждать, что она абсолютна.
молния - была богом для древних, потому что была необъяснима с точки зрения их знаний, но не могла быть отрицаемой изза очевидности ее наличия в объективной реальности. Но недоказуема - ни поймать, ни пощупать... )

[Скорчер]

А мой прадед развлекался так на досуге: идут женщины по полю пшеницы, а он спрячется, и как мимо проходят - силой воли заставлял их думать, что поле - это вода, а они шли купаться. Они раздевались и "плавали" в пшенице.
Чем он на них действовал? Вербального даже воздействия не было. Импульс воли - можно померить? Силу желания?

в большинстве случаев муйней называют то, чего не могут понять или ПРИЗНАТЬ. По каким-либо причинам. Очевидные проявления необъяснимой муйни раньше считали божьим промыслом, а сейчас - просто "необъяснимо, но факт" ) и вся разница. Другое дело, что как правило, единичным проявлениям необъяснимой муйни - не доверяют.

"ленивый ищет оправдания, а стремящийся - возможности". Ты пытаешься ограничить реальность известными фактами. Разочарую - реальность безгранична. Всегда найдется куда двигаться дальше. Известная тебе наука - двигается, кстати, прежде всего людьми, которые ВЕРЯТ )) потому что если бы не верили - просто сказали бы "чушь" и пошли доедать мамонта.

[Bercut_bird]

тем не менее - мнение о том, что каждый мышиный чих не для чего-то конкретного - тоже не обосновано )) как говорится "теория хаоса" - "взмах бабочки на одном континенте может породить ураган на другом конце света".. Вот тебе и Фукусима ))) мышка мля чихнула ))

Путаешь общую взаимосвязанность с управляющей волей. В первом случае речь идет о глобальном взаимодействии физических процессов, во втором - о направлении процессов единой волей. В первом - почему молния, во втором - для чего.

Неоднократные исследования на предмет чего? Статистические? С доказательством любым путем? с подгонкой фактов и прочего? (Кибернетика, генетика тоже была лженаукой.) Для исследований на предмет астрологии нужны статистические данные о населении земного шара - или хотя бы страны - на протяжении хотя бы пары сотен лет. А лучше - трех.

Берутся астрологические прогнозы в больших количествах, смотрится степень их сбываемости в течение многих лет. Берутся рожденные по знакам зодиака, смотрится различие характеров по времени рождения. Наблюдается отсутствие результата вне среднестатистического.
На протяжении пары-тройки сотен лет астрологи даже не учитывали наличие неизвестных в то время планет. Открытие Урана - 18 век, Нептуна - девятнадцатый, Плутона - двадцатый, а сейчас пихают в прогнозы (на ключевые места, а не в качестве малозначимых нюансов) и их и погрешности от пояса астероидов. Когда астрологические предсказания были верны то? В 17 веке без учета Урана, или стали верными только сейчас с учетом влияния кометы Галлея и облака Оорта? Картина наглядная, хех.

а астрология - не муйня хотя бы с той точки зрения, что есть гравитационные влияния небесных тел (хотя с увеличением расстояния это влияние уменшается - оно есть)

Почему ж тогда астрология это влияние не учитывает? Почему равнозначное влияние оказывают Солнце и мизерные на его фоне планеты? Почему не учитывается глобальная разница в весах и расстояниях между Луной и Юпитером? Почему имеют значение созвездия, те самые, которые гравитационно действуют на тебя меньше, чем монитор, в который ты сейчас смотришь? Видимо, гравитация в астрологии ни при чем? Так и не приплетай ее для красного словца.

а твое тело состоит из атомов сгоревших звезд? ну дык в момент твоего формирования - формирования хотя бы ограниченного запаса стволовых клеток в твоем организме - излучение космическое шло из определенного сектора пространства, а с других ракурсов его сдувал солнечный ветер.

Туда же. Статистически влияние солнечного ветра отсутствует, а точнее полностью перекрывается гораздо более наглядными и многократно более сильнодействующими вещами, навроде условий зачатия и родов. Кстати, по какой причине излучение актуально не для момента зачатия, а для момента рождения и совершенно не учитывается степень доношенности ребенка? Сквозь тело мамы звезды не действуют, а в родившегося ребенка проникают?

А академик Козырев проводил эксперименты на предмет влияния излучения звезд. Тупо клал в фокус телескопа реагирующие вещества - и направлял на какую-нибудь звезду. Скорость химической реакции менялась. Кроме того, телескоп, направленный на расчитанное местоположение звезды - потому что ее видим мы не там, где она находится - давал такое же изменение скорости реакции. Кроме того - изменялось течение времени. Как он установил это - я не помню уже, давно читал. Менялся вес тел даже. Описаны эти факты в издании "Наука и знание", номера и года не помню.

Угу, проводил. С приборами, чувствительностью в районе статистической погрешности, что и сам признавал. Вполне возможно, что его идеи найдут подтверждение, хотя бы частичное, в будущем (как минимум, взаимодействия, не зависящие от расстояния есть и находятся на стадии изучения). Вот только какое эти идеи имеют отношение к астрологии, если по всем экспериментам, и его в том числе, влияние звезд ми-зер-но. Повторюсь: статистические данные, о которых утверждает астрология, полностью неопределимы на фоне гораздо более существенных влияний, навроде рюмки водки, выпитой в вечер зачатия, хех.

После этого о том что звезды не влияют на жизнь на земле заявления какие-нибудь - ну как-то не выглядят слишком достоверными. Скорее - проведенными не с той стороны и не с той целью.

Заявления не таковы. Уже ответил.

Кроме того, излучения звезд - различны. По спектру, мощности, частотам.. Кроме того, исследования, проведенные на протяженнии срока меньше поколения - вообще не могут иметь отношения к астрологии, потому что она претендует на "расписание жизни" человека. Подобный мониторинг жизнедеятельности человека а-ля "окольцованная пташка" на данный момент - противозаконен. ) с точки зрения личной свободы и демократии.

Муйня. Исследования жизни людей с высокой степенью детализации проводятся постоянно. Медицине без них никуда, к примеру, дабы определять такие нюансы, как дополнительные пару процентов к вероятности развития рака от какого-нить антипростудного лекарства. Очень интересны исследования характера разлученных в младенчестве близнецов, которые однозначно подтверждают весьма высокую степень зависимости характера от генома. А вот зависимость от даты рождения по более крупным исследованиям однозначно не отслеживается - только зависимость от климата, времени года, короче, общих условий вокруг процесса беременности.

хотя не могу утверждать, что она абсолютна. молния - была богом для древних, потому что была необъяснима с точки зрения их знаний, но не могла быть отрицаемой изза очевидности ее наличия в объективной реальности. Но недоказуема - ни поймать, ни пощупать... )

Именно. Наличие божественного влияния в целом - та же фигня. Ни поймать ни пощупать. Не влезть на Олимп, не потрогать хрустальные сферы, не зарегистрировать душу и т.д. Со временем просто отодвигается туда, куда еще не заглянули и процесс бесконечен. Бог - синоним границы невежества.

[Скорчер]

Со временем просто отодвигается туда, куда еще не заглянули и процесс бесконечен. Бог - синоним границы невежества.

да ) и это нисколько не говорит о его отсутствии или присутствии. Точно так же, как о сотворении мира, можно рассуждать о химической реакции в пробирке - абсолютно естественно возникшая реакция. Химик тут совершенно ни при чем ) если судить только по химической реакции - то вообще невозможно сказать, "а был ли химик?".
Но - упорно пытаются. Зачем?
"Если поэт на площади распевает эпиграммы на тебя - не спеши его бить. Лучше спроси, кому это выгодно."

опять же - кому-то закономерности происходящего очевидны, кому-то удивительны и непонятны. Например, с ненавистью брошенный вертикально вверх кирпич имеет ярко выраженную тенденцию возвращаться прямиком в лоб бросившему. Физически - это воплощение закона гравитации. Кармически - это воплощение закона "не плюй в колодец - напиться придется". Одно не отрицает другого. И не противоречит. И вообще не соприкасается. И наличие одного закона не опровергает наличия другого. Это разные плоскости одного события.
Надеюсь, аналогия ясна.
То, что солнце яркое, пытаются доказать истинностью заявления "я пукнул".
А то, что Бога нет, доказывается истинностью утверждения о том, что вода жидкая. То, что Он есть - так же пытаются доказать тем, что вода жидкая. И то и другое абсурдно, и нафик этим заниматься, я не понимаю.

По поводу лженаук - время разберется.

Кстати, как ты к Фэн-Шую относишься? )

[Bercut_bird]

Скорчер

Но - упорно пытаются. Зачем? "Если поэт на площади распевает эпиграммы на тебя - не спеши его бить. Лучше спроси, кому это выгодно."

Я отлично знаю, зачем пытаюсь давить весь этот хлам. Ложь, что различные виды религии и лженаук никому ничего не навязывают. Навязывают, и тем успешней, чем сложнее и недоступнее для обывателя становится наука. Наука не дает простых объяснений - только в большой степени верные. К примеру, способ математического решения теорий недоказуемого есть (теорема Ферма, как частный случай), но занимает десятки страниц формул и понятен только весьма грамотному математику. А зато религия этими простыми категорическими объяснениями просто фонтанирует:
Почему я ногу подвернул? А это боженька тебя, грешника, наказал. Веди себя хорошо, как вон батюшка мудрый укажет, и даже смерть тебе принесет только ништяки и добряки. Или судьбу хочешь свою узнать, так ученый тебя теориями вероятности так загрузит - век не разберешься, а к астрологу сходил, тот тебе все точно-точно укажет, ага. Наука сложнее, желающих простого - больше. Глядишь, а батюшка твоему ребенку в школе за Адама пять тыщ лет назад задвигает, задолго до уроков биологии, а в институте корочки по астрологии выдают. Религия и всякие торсионные поля - паразиты, угрожающие моим потомкам напрямую. Они с простыми ответами на все и про все в сознание грязными ручонками тянутся и это я не придумываю, а по себе знаю, которому, такому доверчивому, в детстве этой историей про доброго боженьку, который пожалеет, если себя примерно вести, мозги то промыли. Долго крестик носил.

опять же - кому-то закономерности происходящего очевидны, кому-то удивительны и непонятны. Например, с ненавистью брошенный вертикально вверх кирпич имеет ярко выраженную тенденцию возвращаться прямиком в лоб бросившему. Физически - это воплощение закона гравитации. Кармически - это воплощение закона "не плюй в колодец - напиться придется". Одно не отрицает другого. И не противоречит. И вообще не соприкасается. И наличие одного закона не опровергает наличия другого. Это разные плоскости одного события. Надеюсь, аналогия ясна.

Да в том то и дело, что нету никакого закона про ту карму. Тебе про воздаяние разные религии принципиально разные истории порасскажут, ибо никаким знанием тут не пахнет: одни выдумки разной степени пафосности. Одни кричат про воздаяние за "не убий" прям после смерти, другие про то, что убивать нехорошо только некоторых людей, а остальных не можно, но необходимо, третьи сладким голоском расскажут про колесо перевоплощений и рождение в будущей жизни тараканом, четвертые вообще ни о каком неубитии, как плохом деле, от роду не слышали. А как одна и та же религия трактует одни и те же слова по необходимости для себя любимой, так вообще сказка просто: неверную жену побивай камнями, а еретика нераскаявшегося жги усердно.
Что я сейчас сделал? Описал тот самый твой пример закона в реальности, где он есть набор разнообразных выдумок на пустом месте. Так что нефиг мне сказок про карму задвигать, ибо херня она гнилая.

Кстати, как ты к Фэн-Шую относишься? )

Спи ногами на юго-восток, а горшок с цветами ставь в левом верхнем углу? Интересный способ классического дизайна, но мне эстетически не особо нравится, ага.

[Скорчер]

Почему я ногу подвернул?

и.. где естественная наука отвечает на подобные вопросы?) она отвечает КАК подвернул.. после пары книжек расчетов.. Мозжечок решает баллистические задачи за доли секунды.. реши на листе, когда до тебя доедет машина?

по Фэн-Шую.. прикольная тема.. я сильно не вникал, но основную концепцию как-то довелось ощутить.. как ты ощущаешь тепло от света солнца.. забавно это.. правда, на чем основано остальное - хз.. ))

[Bercut_bird]

Скорчер

по Фэн-Шую.. прикольная тема.. я сильно не вникал, но основную концепцию как-то довелось ощутить.. как ты ощущаешь тепло от света солнца.. забавно это.. правда, на чем основано остальное - хз.. ))

Ага, у меня тоже случались яркие теплые чувства от мгновенно срабатывающего эффекта плацебо.

Почему я ногу подвернул? и.. где естественная наука отвечает на подобные вопросы?) она отвечает КАК подвернул.. после пары книжек расчетов.. Мозжечок решает баллистические задачи за доли секунды.. реши на листе, когда до тебя доедет машина?

И? К чему ты это сказал? Моя приобретенная координация позволяет мне существенно реже других подворачивать ногу. Факт. Бухло временно повышает этот шанс. Факт. Беготня по различным, слабо приспособленным местам тоже повышает. Факт. Шанс подвернуть ногу есть всегда. Еще один факт. Мозг - высококачественная счетная машина, действующая по принципам, отличным от принципов современных компьютеров. Некоторые виды вычислений она совершает многократно быстрее компьютера, некоторые - медленнее. Деятельность мозга активно изучается, и успехи достаточно высоки. Уж по крайней мере впечатляюще высоки, при учете того, что человеческий мозг является наиболее сложной структурой, на порядки более сложной, чем что-либо еще, в наблюдаемой вселенной.
Но к чему ты это сказал и почему уклонился от указания на наличие хоть сколько-нибудь общепризнанного "закона" кармы - вопрос.

[Скорчер]

Bercut_bird

Ага, у меня тоже случались яркие теплые чувства от мгновенно срабатывающего эффекта плацебо.

поздравляю. В моем случае не было эффектов плацебо, поскольку ситуация была организована не мной, и я совершенно не знал о том, что и почему испытываю, пока не описал другому и мне не объяснили что это. Точнее - указали причину явления. а следствие - мои действия - стали очевидны и логически обоснованны для ситуации, где верна основополагающая концепция фэншую о течении энергии. Собственно до ситуации входящей информации о ней не было практически.

Но к чему ты это сказал и почему уклонился от указания на наличие хоть сколько-нибудь общепризнанного "закона" кармы - вопрос.

времени было мало, пост не прочитал полностью. ))

Так что нефиг мне сказок про карму задвигать, ибо херня она гнилая.

увы - не херня )) под новый год убедился лишний раз) извини, посвещать не буду - много личного ))
общепризнанный закон врядли будет сформирован - люди устроены по-разному. Будет слишком уж общо..))
Кто-то сказал, что правда дается каждому народу в таком виде, в котором он способен ее принять.

К примеру - в Коране винопитие считается грехом. В христианстве - лишь чрезмерное употребление. Не так давно выяснили, что алкоголизму более подвержены люди с генами монолоидов и арабов. Грех - то, что тебя разрушает. Все заповеди - лишь в этом ключе. Они всего лишь описывают более конкретные случаи. Воздаяние - в самом грехе, потому что твои поступки меняют тебя не так, как хотя бы даже намерение. Оно не воздаяние. Оно прямое следствие. Жизнь-то меняется. Потому что ты начинаешь по-другому смотреть на те же вещи, по-другому поступать. Сам меняешь ее.

Отсюда и про жену и про неверных - на момент возникновения этой веры эти вещи были опасны для выживания того общества. Некоторые - опасны и сейчас.
Калигула объявил съедобными бледные поганки - те были очень вкусными грибами.. Тоже не поверил, что ядовитые.. Успел указ издать даже - всем есть. Больше ничо не успел.
Так и с грехами. На Земле хорошо - можно успеть "съесть противоядие". Хорошо взрослеть.
Одних разрушает одно, других - другое. Оттого и "вариации". Те, у кого вариации приобрели характер слишком дивиантный - уже в прошлом.
Может, тебе и не надо ничего из этого. Незачем и следовать. Это значит, что персонально в отношении себя - ты прав. Другие - другие. Им нужно другое. Чтобы жить, не разрушаясь. Но это не значит, что правы только они или прав только ты. Все равно ты живешь по некоторым принципам )

Кто-то сказал, что параллельных миров столько, сколько людей на земле..
отчасти и поэтому спор бессмысленен.

а ты кстати не сказал, чем измерить силу воли ))

[Bercut_bird]

Скорчер

поздравляю. В моем случае не было эффектов плацебо, поскольку ситуация была организована не мной, и я совершенно не знал о том, что и почему испытываю, пока не описал другому и мне не объяснили что это.

Вспоминается история про лошадь, умеющую считать. Так все красиво было: копытом всякое количество отстукивала, хех. Стали разбираться, поставили чуток несложных экспериментов и выяснили, что все лошадиное умение заключается в неосознанной сигнализации дрессировщика. к чему бы это, ага. Можно было выдумать кучу херни про гуингмов, а вместо этого просто пригляделись внимательней.

общепризнанный закон врядли будет сформирован - люди устроены по-разному. Будет слишком уж общо..))

Закон сформулировать без шансов=когда ты говоришь про закон, то просто приплетаешь его для красного словца. Кирпич падает на голову арабу, потому что давеча на грудь принял, белому, потому что чертыхнулся, индийцу, потому что в прошлой жизни грешил, будучи ослом. Когда индиец бухает, кирпич ему не грозит, когда араб вместо "Шайтан" говорит гяурское: "Черт" - это грехом не является, а у белого никакой прошлой жизни не было и косяки ослов глубинной связи с кирпичом на крыше не имеют. Чего же тут непонятного?

Отсюда и про жену и про неверных - на момент возникновения этой веры эти вещи были опасны для выживания того общества. Некоторые - опасны и сейчас. Калигула объявил съедобными бледные поганки - те были очень вкусными грибами.. Тоже не поверил, что ядовитые.. Успел указ издать даже - всем есть. Больше ничо не успел.

Т.е. нет никаких высших нюансов, а заповеди - банальные общепринятые нормы. Сиречь, один и тот же бог в одно время советует побивать камнями собственную жену, в другое - топить ведьму, в третье - гладить няшных котиков, а предыдущие указания - грех, но это один и тот же бог, просто личность малость непостоянная у него: синдром дефицита внимания небожительный.

Одних разрушает одно, других - другое. Оттого и "вариации". Те, у кого вариации приобрели характер слишком дивиантный - уже в прошлом. Может, тебе и не надо ничего из этого. Незачем и следовать. Это значит, что персонально в отношении себя - ты прав. Другие - другие. Им нужно другое. Чтобы жить, не разрушаясь. Но это не значит, что правы только они или прав только ты. Все равно ты живешь по некоторым принципам )

Верно, я живу по принципам, и принципы эти достаточно жесткие, но разница в том, что для того, чтобы они мной исполнялись, мне не нужно выдумывать детского бабайку надсмотрщика на облаке, который меня накажет, если что. Перед собой и близкими ответ держать буду.

Кто-то сказал, что параллельных миров столько, сколько людей на земле.. отчасти и поэтому спор бессмысленен.

Ага, сказителей развелось. У меня дважды два - четыре, у тебя в параллельном мире - пять. Построй ка дом с такой арифметикой.

а ты кстати не сказал, чем измерить силу воли ))

А я и проблемы здесь не вижу. Нормальное косвенное измерение, как в тех же часах. Берется достаточное количество людей, максимально разных типов. Создаются различные виды тестов, начиная от банальной способности терпеть боль как можно дольше, заканчивая способностью не нажимать на кнопку "ток" супротив приказа врача, как в небезызвестном экспериментике. На основе результатов тестов составляется таблица градаций силы воли для людей разного возраста, материального и социального положения, всякое подобное. Проблем то? Время вон так никто и не потрогал, а часы его исправно показывают и их погрешности при необходимости компенсируются дополнительными приборами, навроде телескопов.

[Скорчер]

Вспоминается история про лошадь, умеющую считать. Так все красиво было: копытом всякое количество отстукивала, хех. Стали разбираться, поставили чуток несложных экспериментов и выяснили, что все лошадиное умение заключается в неосознанной сигнализации дрессировщика. к чему бы это, ага. Можно было выдумать кучу херни про гуингмов, а вместо этого просто пригляделись внимательней.

в приложении к данной ситуации этот "аргумент" - действительно высосан из пальца. Аналогия несопоставима.

Т.е. нет никаких высших нюансов, а заповеди - банальные общепринятые нормы. Сиречь, один и тот же бог в одно время советует побивать камнями собственную жену, в другое - топить ведьму, в третье - гладить няшных котиков, а предыдущие указания - грех, но это один и тот же бог, просто личность малость непостоянная у него: синдром дефицита внимания небожительный.

а так же лезть на гору и там убивать своего сына. Да. Я ж говорю - тебе не видно ДЛЯ ЧЕГО. Другое дело, что шизофрения и голос Бога - "несколько" отличающиеся явления )) В крайнем случае - думаю, Он найдет способ уточнить, что это именно Его воля.. Вон Иону, который упорно делал противоположное тому, что ему говорилось свыше, проглотил кит и доставил именно туда, куда говорилось прийти. )

Ага, сказителей развелось. У меня дважды два - четыре, у тебя в параллельном мире - пять. Построй ка дом с такой арифметикой.

хм.. я думал, эта аллегория о субъективности восприятия в достаточной степени известна, чтобы не возникло желания передергивать ) да и потом - с чего ты решил, что в параллельном мире обязательно - пять?

А я и проблемы здесь не вижу. Нормальное косвенное измерение, как в тех же часах. Берется достаточное количество людей, максимально разных типов. Создаются различные виды тестов, начиная от банальной способности терпеть боль как можно дольше, заканчивая способностью не нажимать на кнопку "ток" супротив приказа врача, как в небезызвестном экспериментике. На основе результатов тестов составляется таблица градаций силы воли для людей разного возраста, материального и социального положения, всякое подобное. Проблем то? Время вон так никто и не потрогал, а часы его исправно показывают и их погрешности при необходимости компенсируются дополнительными приборами, навроде телескопов.

в случае с болью - будет измерена не сила воли, а болевой порог данного индивида.

[Bercut_bird]

Скорчер

в приложении к данной ситуации этот "аргумент" - действительно высосан из пальца. Аналогия несопоставима.

Этот аргумент указывает на то, что внимательный разбор ситуации даже в самых типа удивительных случаях выдает совершенно немифический результат. Как минимум, Фен-Шуй - это веками развивающаяся дизайнерская школа, некий восточный полу-аналог принципа золотого сечения в западной культуре. А уж напридумывать на основе чувства комфорта можно очень и очень много, ага.

а так же лезть на гору и там убивать своего сына. Да. Я ж говорю - тебе не видно ДЛЯ ЧЕГО. Другое дело, что шизофрения и голос Бога - "несколько" отличающиеся явления )) В крайнем случае - думаю, Он найдет способ уточнить, что это именно Его воля.. Вон Иону, который упорно делал противоположное тому, что ему говорилось свыше, проглотил кит и доставил именно туда, куда говорилось прийти. )

Да это никому не видно, для чего оно, а трактуют все кому не лень и как попало, и каждый вопит, что его трактовка - истинна. Сначала выдумают агхырительно навороченную всемогущую сущность, потом из нее лепят, каждый со своей стороны, че в голову взбредет, но претензий, млин, на истину, млин, и самое смешное, что все эти претензии на истину тупо и прямолинейно следуют обыденной моде. Модно, полезно, удобно мочить неверных, и книга недвусмысленно трактуется: вали козлов. Модно быть гуманным и всепрощающим, и тот же самый текст вдруг начинает вещать про любовь и терпимость ко всякому ближнему. Где тут внешняя воля, где высшая сущность? Жалкие мракобесные выдумки в угоду моменту.

хм.. я думал, эта аллегория о субъективности восприятия в достаточной степени известна, чтобы не возникло желания передергивать ) да и потом - с чего ты решил, что в параллельном мире обязательно - пять?

Я к тому, что субьективность субьективностью, но если ты оперируешь понятием глобального закона, то будь добр не нести бред про то, что его глобальность для каждой козявки своя. А если уж несешь, то не надо сравнивать эту аморфную выдумку с однозначным и наглядным законом. Прямая последовательность выдумывания для своего мнения вечных оправданий. Сначала: карма - закон, точно такой же, как гравитация. Потом: этот закон для всякого народа свой, вон арабы все поголовно от выпивки страдают, а значит все поголовно читать Коран, а Сутры им не подходят, ибо вино не под запретом.

в случае с болью - будет измерена не сила воли, а болевой порог данного индивида.

Гм, ты перечитай еще раз. Я ясно сказал про косвенное измерение через компоновку пачки родственных параметров. Полагаешь, способность терпеть боль зависит от болевого порога, а сила воли на нее не влияет? Однозначная чушь: влияет и то и другое и в различных экспериментах прекрасно эти влияния друг от друга отделяются (банально же, силу болевого импульса хоть напрямую посчитать можно и учесть в расчете).

[Скорчер]

Как минимум, Фен-Шуй - это веками развивающаяся дизайнерская школа, некий восточный полу-аналог принципа золотого сечения в западной культуре. А уж напридумывать на основе чувства комфорта можно очень и очень много, ага.

как минимум - нагугли. Потому что к дизайну Фэн-Шуй имеет такое же отношение, как математика к строительству. Примерно такое же. Точнее - может иметь. Потому что его можно и не применять.. Как и математику )) Ну и результат примерно схожий может получиться ))

и.. Ты делаешь выводы на основе СВОИХ стереотипов о МОЕЙ ситуации, ощущениях, условиях ее формирования. При том, что я достаточно общо ее описал. То есть, по-твоему, у тебя достаточно исходных данных, чтобы делать выводы о том, что и как происходило на самом деле и насколько адекватно было воспринято мной? Ты там был? Или ты ДУМАЕШЬ, что знаешь? Или вообще знаешь все? ))
что ж, весьма научно.. ))

Да это никому не видно, для чего оно

Ты прям всех опросил?

Модно быть гуманным и всепрощающим, и тот же самый текст вдруг начинает вещать про любовь и терпимость ко всякому ближнему.

В случае христианства - не тот же. Был Новый Завет. Причем - не только изменилась концепция, но и обряды. Как-никак пара тыщ лет прошла, может, и люди там изменились..
В случае со всепрощением - заблуждение. Церковь в этом вопросе неверно трактует Писание, вырывая из контекста слова Христа. Кающихся - прощать. А те, кто не раскаивается в своих поступках - "да будет тебе, как язычник и мытарь". Первых побивали камнями, вторых презирали. И подставь другую щеку - именно в таком контексте употреблено. По цифирькам не помню - уж извини, сам поищешь, если не лень ))
ну да это частный случай, да?

Жалкие мракобесные выдумки в угоду моменту.

а с чего ты взял, что высшая же сущность не может изменить свои слова о том чего ей надо? Ты в течение дня чего только не требуешь от своего тела - то оно ест, то работает, то балласт сбрасывает.. Абсолют не обязан быть завершенным и статичным.

о будь добр не нести бред про то, что его глобальность для каждой козявки своя

будь добр не нести бреда о том, что я вообще могу нести бред. А то ж обижусь )) претендуешь на научность спора - следуй стилю беседы, или будь хотя бы корректен в выражениях. А то ведешь себя как агрессивное невежество, переходя на личности. Если же установление истины или приближение к ней тебя не интересует - о чем базар-то ваще? )

А для каждой козявки свой закон - пажалста: закон всемирного тяготения и ускорение свободного падения для Земли. Частный случай. Один использует G, другой g, один включает другой, один сложнее другого.
Мне пока общий закон вывести не под силу. Может, кто-то и вывел, но я о таком не слышал. ) Но это не значит же, что его быть не может. То, что ты или я чего-то не знаем или не умеем - не значит, что не может вообще никто.
Чтобы видеть дальше и знать больше - поднимитесь на следующий этаж башни..

Гм, ты перечитай еще раз. Я ясно сказал про косвенное измерение через компоновку пачки родственных параметров. Полагаешь, способность терпеть боль зависит от болевого порога, а сила воли на нее не влияет? Однозначная чушь: влияет и то и другое и в различных экспериментах прекрасно эти влияния друг от друга отделяются (банально же, силу болевого импульса хоть напрямую посчитать можно и учесть в расчете).

То есть, ты уверен, что будет измерена именно сила воли, а не болевой порог? и не степень биохимической работы организма? И не влияние на работу организма самовнушения?
Ну тогда - если получится измерить, может, получится и зарегистрировать всплески волевой силы? Так сказать, вольметр? и единицу измерения можно ввести - 1 Бе (Один Беркут) ))
собирай добровольцев? авось свою лепту внесешь в мировую науку.

[Bercut_bird]

как минимум - нагугли. Потому что к дизайну Фэн-Шуй имеет такое же отношение, как математика к строительству. Примерно такое же. Точнее - может иметь. Потому что его можно и не применять.. Как и математику )) Ну и результат примерно схожий может получиться ))

Следование принципам расстановки предметов, подбора цветов в соответствии с некоторыми, пусть жутко эзотерическими внешне, правилами позволяет делать обоснованное предположение, что дизайнерская составляющая является заметной частью данного искусства. Ни коим боком не претендую на истинность, ибо знания по предмету имею совершенно поверхностные, но это не мешает мне выдать гипотезу, которая соответствует принципу Бритвы Оккама: не стоит с ходу выдумывать инопланетян там, где по ночам летают воздушные шары, хех. Это гипотеза, как один из примеров того, что твои теплые чувства вызваны совершенно материальными причинами без мутных боговских надстроек.

И да, я нагуглил:
Рекомендуем активизировать энергию этой зоны с помощью освещения, хрустальных украшений.
Рекомендуем украсить интерьер предметом стихии Металла, например вазой.
Чтобы избежать неблагоприятного влияния энергий востока, старайтесь проводить здесь как можно меньше времени, не активизируйте эту зону (не проводите ремонтные работы, не включайте кондиционер, вентилятор или яркие лампы).
Рекомендуем использовать в интерьере аксессуары синего цвета и предметы из стекла.
Чтобы избежать негативных влияний, используйте в интерьере небольшое количество элементов декора стихии Металла.
Нейтрализуйте негатив юго-запада красными аксессуарами и мягким освещением, а также постарайтесь привнести в свою жизнь элементы творчества.
Остерегайтесь красного цвета на западе. Украсьте западную зону аксессуарами из керамики или камня.

. Дизайн — творческий метод, процесс и результат художественно-технического проектирования промышленных изделий, их комплексов и систем, ориентированного на достижение наиболее полного соответствия создаваемых объектов и среды в целом возможностям и потребностям человека, как утилитарным, так и эстетическим.
. Дизайн — искусство компоновки, стилистики и украшения.

..Но никакой схожести с дизайном в Фэн-Шуе нету, ага, и предположить возможность родства тут прямо никак непозволительно.

и.. Ты делаешь выводы на основе СВОИХ стереотипов о МОЕЙ ситуации, ощущениях, условиях ее формирования. При том, что я достаточно общо ее описал. То есть, по-твоему, у тебя достаточно исходных данных, чтобы делать выводы о том, что и как происходило на самом деле и насколько адекватно было воспринято мной? Ты там был? Или ты ДУМАЕШЬ, что знаешь? Или вообще знаешь все? )) что ж, весьма научно.. ))

Я делаю предположения, а не утверждения, при этом не усложняя изначально описанной картины путем введения божественных сущностей, пока в этом отсутствует необходимость. Да - это научно.

Ты прям всех опросил?

Я делаю вывод из отсутствия общности в массиве выводов каждой религиозно-мистической группы даже по простейшим базовым пунктам, не говоря уже о разброде и шатаниях в пределах каждой группы, которые нередко устраняются с помощью банальных политических репрессивных мер. И они пытаются мне про научный подход задвигать, без способности выдвинуть совместно хоть пару-тройку сколько-нибудь однозначных утверждений.

В случае христианства - не тот же. Был Новый Завет. Причем - не только изменилась концепция, но и обряды. Как-никак пара тыщ лет прошла, может, и люди там изменились..

Перечитай еще раз. Я в данном случае христианство не с иудаизмом сравнивал, а с самим собой. Оно при своей няшной терпимости, декларировавшейся еще две тысячи лет назад, даже место в раю закрыло на амбарный замок для любого святого по всем пунктам, кроме веры. А уж сколько шницелей из неверных нарубило, в полном соответствии с пацифистичными святыми писаниями, так ни пером описать.

В случае со всепрощением - заблуждение. Церковь в этом вопросе неверно трактует Писание, вырывая из контекста слова Христа. Кающихся - прощать. А те, кто не раскаивается в своих поступках - "да будет тебе, как язычник и мытарь". Первых побивали камнями, вторых презирали. И подставь другую щеку - именно в таком контексте употреблено. По цифирькам не помню - уж извини, сам поищешь, если не лень )) ну да это частный случай, да?

Чудесный пример клинической неспособности договориться даже в базовых принципах даже внутри одной школы. Вывод: вы сначала между собой разберитесь, потом другим поясняйте свои выдумки.

а с чего ты взял, что высшая же сущность не может изменить свои слова о том чего ей надо? Ты в течение дня чего только не требуешь от своего тела - то оно ест, то работает, то балласт сбрасывает.. Абсолют не обязан быть завершенным и статичным.

Я ищу разумную волю. Плавающее направление этой типа воли, как оно самое в проруби на протяжении недолгого для вечности срока, причем направление корректируется ничем иным, как потребностями эволюционной выживаемости хуманского социума, с наглядным односторонним запаздыванием (сначала социум придумает, потом где-нить через век божок то же самое сказанет). В таком раскладе воли, соответствующей примитивным необходимостям, наличие этой самой воли не наблюдается.

будь добр не нести бреда о том, что я вообще могу нести бред. А то ж обижусь )) претендуешь на научность спора - следуй стилю беседы, или будь хотя бы корректен в выражениях. А то ведешь себя как агрессивное невежество, переходя на личности. Если же установление истины или приближение к ней тебя не интересует - о чем базар-то ваще? )

Будь добр называть закон законом, а не различным мнением каждого червячка. Твой закон кривляется в угоду чьей либо прихоти при каждом воспоминании о нем. Не способен сформулировать - не выдумывай оправдание своей неспособности.

Мне пока общий закон вывести не под силу. Может, кто-то и вывел, но я о таком не слышал. ) Но это не значит же, что его быть не может. То, что ты или я чего-то не знаем или не умеем - не значит, что не может вообще никто.
Чтобы видеть дальше и знать больше - поднимитесь на следующий этаж башни..
Тебе не под силу сформулировать закон кармы, но ты уверяешь меня, что все клиническое разнообразие взаимопротиворечивых мнений о нем - это оно самое и есть. Так вот - не оно самое - не закон, а набор мнений. В обыденной жизни такой не подкрепленный основанием набор называется пустым трепом.

То есть, ты уверен, что будет измерена именно сила воли, а не болевой порог? и не степень биохимической работы организма? И не влияние на работу организма самовнушения? Ну тогда - если получится измерить, может, получится и зарегистрировать всплески волевой силы? Так сказать, вольметр? и единицу измерения можно ввести - 1 Бе (Один Беркут) )) собирай добровольцев? авось свою лепту внесешь в мировую науку.

Разумеется. С определенной степенью погрешности, аналогичной погрешности в любых часах, но будет измерена именно она. Больше скажу: она и так вычисляется в специализированных к определенной работе тестах сплошь и рядом. Да, о испытаниях для общего случая я не слышал, но таковое понятие есть в тестированиях военных, руководителей и т.д., т.е., в частных направлениях.

Сила воли - Это внутренняя сила личности. Она проявляется на всех этапах волевого акта, но ярче всего в том, какие препятствия были преодолены с помощью волевых действий и какие результаты были получены. Именно препятствия являются показателем силы воли.

Тестировать такое определение и составить градацию не мешает ни-че-го.

[Скорчер]

софистика мне не интересна )
лень продолжать. )

[Bercut_bird]

Восхищен твоей настойчивостью в занятии неинтересным делом.

Закон (наука) — фактологически доказанное утверждение (в рамках теории, концепции, гипотезы), объясняющее объективные факты; либо некое явление, обладающее общностью и повторяемостью и зафиксированное и описанное.

Каким образом это смахивает на кармический закон, столь же непреложный, что и гравитация, в приложении к десяткам религий, можешь подумать в качестве домашнего задания, ага.

[Скорчер]

Каким образом это смахивает на кармический закон, столь же непреложный, что и гравитация, в приложении к десяткам религий, можешь подумать в качестве домашнего задания, ага.

Ну одно я знаю точно - здесь мы чему-то учимся. Ситуация не решенная верно имеет тенденцию повторяться. С небольшими вариациями. Решить верно проще, если даже просто задуматься - чему учат.
Задуматься о том, чему учат - на самом деле замечательный способ перестать трепыхаться и бессмысленно эмоционировать от ситуации, а встать над ней, и посмотреть, что и к чему ведет.
Подобное в своей жизни наблюдал неоднократно. Как у дргуих - не спрашивал, мне своих заморочек пока хватает )
а закон это или не закон - в общем-то мне так же все равно )